Último artículo del procesado en Lightroom de mi iamgen tomada en Liencres. Ya he hablado de como he tomado la imagen, de como he arreglado algunos defects, como he ajustado la tonalidad de la misma, su ajuste de color, y como utilicé la herramienta de filtro degradado en Lightroom, dando como lugar la imagen que veis a continuación.

Imagen después de ajustar segundo filtro degradado

Imagen después de los ajustes anteriores. © David García Pérez 2010.

Como ya había comentado en artículos anteriores, para ajustar el detalle de una imagen hay que ampliar al menos a un zoom 1:1 en Lightroom, esto quiere decir que un pixel en la pantalla se corresponderá a un pixel de la imagen. Si no lo hacemos así, corremos el riesgo de que lo que nos muestre Lightroom en pantalla nos de lugar a engaños a la hora de hacer estos ajustes. Entonces, ampliamos la imagen en Lightroom.

Antes de ajustar nada del detalle

Ampliación antes de ajustar nada del detalle.

¿Por qué es necesario hacer este ajuste? Básicamente por que estoy disparando en RAW, y disparar en RAW tiene sus ventajas, una mayor calidad de imagen con respecto a JPEG, pero tiene un “inconveniente,” hay que hacer cosas como ajustar el detalle de entrada de la imagen (lo pongo entre comillas, básicamente por qué simplemente es una desventaja en cuanto a tiempo de postprocesado, pero una ventaja desde el punto de vista que somos nosotros los que tomamos las decisiones y no nuestra cámara de forma automática).

Aquí básicamente sigo los controles de Lightroom tal y como están, es decir, comienzo por el control de “Cantidad,” y de forma parecida a como ajusté los blancos y negros en la imagen, hago este ajuste manteniendo la tecla “alt” u “opción” pulsadas. Esto hace que Lightroom cambie la imagen a blanco y negro, permitiendo de ver de forma más clara los efectos de dicho ajuste. Como siempre, incremento dicho control hasta el punto que considere que no es excesivo.

Después de ajustar el parámetro de cantidad en el menú de detalle

Después de ajustar la cantidad en el menú de detalle de Lightroom.

El siguiente control a ajustar es el de radio. Como estoy buscando resaltar el detalle fino en las rocas, lo bajo a unos 0,5, sin embargo, si esto fuera la foto de una persona se intentaría buscar lo contrario, no resaltar el detalle fino, lo cual lo incrementaría a 1,5 (nunca más alto que este valor). De nuevo el ajuste se realiza pulsando al tecla “alt” u “opción.”

Después de ajustar el radio con la herramienta de detalle

Después de ajustar el radio en el menú de Detalle de Lightroom

Ahora toca ajustar el control de “Detalle,” lo cual sigue un procedimiento similar al de “Cantidad,” lo voy incrementando hasta que me parece exagerado.

Después de ajustar el detalle en la herramienta de Detalle de Lightroom

Después de ajustar el detalle en el menú de Detalle de Lightroom

Por último queda el ajuste de “Máscara,” la idea del control de máscara es de tapar aquellas zonas donde no queremos que se acentúe el detalle. En el caso de esta imagen, a mí lo que me interesa es acentuar el detalle solamente en las rocas, pero no en el cielo o mar. De nuevo, ajusto este control mientras pulso la tecla de “alt” u “opción” según estemos en un PC o en un Mac. En este caso el efecto es que se va a poner de color negro las zonas donde Lightroom no va aplicar ningún detalle y en blanco en las zonas donde sí lo va acentuar.

Después de ajustar la máscara con la herramienta de Detalle de Lightroom

Después de ajustar la máscara en el menú de Detalle de Lightroom

La imagen casi está lista, sin embargo viendo la imagen a zoom 1:1 noté que la zona de sombras de las rocas están muy obscuras, mucho más de lo que yo deseaba, así que decido incrementar un pelín más la “Luz de Relleno”.

Zona de sombras antes de corrección luz de relleno

Detalle antes de reajustar la herramienta de Luz de Relleno en Lightroom.

Después de reajustar la herramienta de luz de relleno para que se vea detalle en las sombras

Detalle después de reajustar la herramienta de Luz de Relleno en Lightroom.

Y listo, ya me doy por satisfecho con la imagen.

Imagen final

Liencres. © David García Pérez 2010.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone
  • Akin 24 - julio - 2011,

    De vez en cuando sigo mirando artículos tuyos antiguos, que son muy ilustrativos 😀

    Te propongo una alternativa, en PS prueba a hacer el enfoque poniendo una cantidad 18-20 y un radio 35-50. Es una forma diferente de enfocar, que para algunas fotos va mejor. Con cantidad alta y radio bajo, lo que hacemos es poner tiras de color opuesto en los bordes de las formas, resaltando el detalle fino. Con cantidad baja y radio alto, lo que hacemos es cambiar los tonos de los bordes acentuando la acutancia, pero sin poner tiras de color en estos. Según la foto me gusta más un sistema u otro, pero suelo probar con ambos (en las de piedras me gusta más cantidad alta y radio bajo, y en cambio en las de naturaleza verde suele gustarme más acentuar la acutancia.

    Responder
  • davidgp 24 - julio - 2011,

    Hola Akin,

    Es mi entender que para resaltar el detalle de una imagen después de la captura en RAW, la mejor forma es hacerla a través de Lightroom o Camara RAW, desde su versión 3 ó 6 respectivamente es donde mayor control tienes.

    En el ejemplo que tú pones, si lo que quieres es resaltar el detalle fino, lo mejor es usar un radio en Lightroom menor de 1, siendo muchas veces ideal 0,5. En caso de que sea la cara de una persona, piel, etc.. te interesa no exagerar el detalle fino, con lo cual deberías subir más de 1, nunca pasando de 1,5.

    De todas formas, ahora me doy cuenta que me pasé en el control de “Detalle,” debería ser menos, en Lightroom 3 el algoritmo que programó Adobe cambia con respecto a la versión 2, y a partir de 25 es muy bestia…

    Responder
  • Akin 24 - julio - 2011,

    Tu haz la prueba con los parámetros que yo te digo algún día, verás qué diferencia en el modo de conseguir el microcontraste 🙂 Es relativamente parecido al control de Claridad en ACR, pero parametrizable. No tiene nada que ver con lograr detalle fino, que a veces no sólo no es necesario sino contraproducente.

    Si tengo tiempo, y ganas, mañana subo un ejemplo para que lo veas.

    El invento no es mío, por supuesto, en PS hay varios modos de realizar el enfoque y cada uno adecuado a un tipo de foto diferente, los dos más usados son el que te digo yo y el filtro de paso bajo, que para algunas cosas es milagroso, pero hay bastantes más. Lo de enfocar en PS daría para un libro en sí mismo

    Responder
  • davidgp 24 - julio - 2011,

    Perdona, no me había fijado en los números que ponías. Sí, ya conocía esa técnica, realmente el control de Claridad en Lightroom está precisamente para hacer algo similar. Según tengo entendido la técnica fue comentada por Thomas Knoll, ingeniero jefe de Photoshop a la gente de Luminous Landscape y por ahí corrió como la pólvora. Como también es el responsable de Lightroom, añadió el control de Claridad para imitarla.

    Por otro lado, tienes razón, da para un libro, a ver si termino de leerlo un día de estos:
    http://www.amazon.com/World-Sharpening-Photoshop-Camera-Lightroom/dp/0321637550/ref=pd_sim_b_3

    Responder
  • Akin 24 - julio - 2011,

    A mí es que el control de claridad no me convence, precisamente por no ser parametrizable. Lo uso en sentido opuesto, para crear efectos oníricos como en: http://www.flickr.com/photos/akin/5950216663/in/photostream/lightbox/ (no mires la calidad de la foto :D)

    En cuanto a lo otro, por si algún lector viene por aquí y quiere saber la diferencia entre un método y otro, pues esto es un recorte al 100% de una foto, enfocado con ambos sistemas (en ambos he exagerado un poco los parámetros para que se vea mejor la diferencia):

    – Cantidad alta y radio bajo: http://www.flickr.com/photos/akin/5971851430/in/photostream/lightbox/

    Se ven los detalles de las hojas, casi se puede separar cada una de ellas. Es un sistema para mostrar detalle.

    – Cantidad baja y radio alto: http://www.flickr.com/photos/akin/5971292499/in/photostream/lightbox/

    Carece del detalle de la anterior, sin embargo se logra más nitidez a base de separar los tonos entre sí. Lo que se conoce como microcontraste o acutancia. En esto, que es un recorte al 100% no se aprecia tanto, pero cuando esa foto en tamaño original se enfoca con este método, la foto gana bastante. Si se enfoca del otro modo hay que jugar todavía bastante con el contraste y quizás incluso tocar un poco la saturación.

    A mí para fotografía de naturaleza, y mucha de paisaje, prefiero este método. De hecho es la razón por la que no uso Lightroom, porque no me deja usarlo. Así que lo que hago es hacerlo todo en ACR y luego el enfoque hacerlo en PS mediante una acción pregrabada.

    Responder
  • davidgp 25 - julio - 2011,

    Pues yo soy casi de pensamiento contrario, es decir, cuanto menos tenga que usar Photoshop mejor. De todas formas, Lightroom si te deja usarlo, pulsas Crtl+E (Command + E en Mac) y te abre Photoshop (si es el que tienes configurado como editor externo), al igual que Camera Raw.

    De todas formas Akin, miraré de probar esto cuando regrese a casa del trabajo (aquí en BCN el 25 de Julio no es festivo), como siempre digo, en esto de la fotografía, cada uno tiene que usar el flujo de trabajo que le resulte más cómodo para llegar al resultado que busca 😉

    Responder
  • Akin 25 - julio - 2011,

    Sí, y estoy seguro que mi flujo de trabajo es torpe e ineficiente, y desde luego no es nada bueno para ahorrar tiempo si hay varias fotografías. De todos modos me siento bastante más cómodo en ACR que en LR, entre otras cosas por el uso en LR de los botones de <<, y >> en vez de las clásicas barras de desplazamiento, que me parecen muchísimo más cómodas.

    Sé que es un programa que se usa mucho y cada vez más, pero no le termino de coger elgustillo, así que al final yo uso Bridge como organizador, y ACR como revelador con PS para algunas cosillas (como el enfoque). Me han hablado muy bien de Capture One, un día de estos tendré que probarlo.

    Responder
  • davidgp 25 - julio - 2011,

    Yo prefiero Lightroom más por su organizador que otras cosas, como revelador es el mismo que ACR, vamos, que adobe no desarrolla dos veces el mismo código, y después para imprimir es de lo más cómodo (artículos sobre este tema empezarán a ir apareciendo hacia finales de agosto 😉 ).

    Capture One nunca lo usé, pero tiene fama de ser muy buen revelador RAW, en particular es el programa a usar si usas uno de sus respaldos digitales en cámaras de medio formato. Tengo visto muchos profesionales que usan esto para revelar, y lightroom como catálogo.

    Donde Capture One cogió mucha fama fue en sus algoritmos de demosaico, sobretodo cuando se le comparaba con Lightroom 2 o ACD 5.x… Adobe tuvo que ponerse mucho las pilas con la versión 3 de Lightroom ACR 6.x, han mejorado mucho los algoritmos para intentar ponerse a la altura.

    Responder

Deja un comentario:

Entrada siguiente:

Entrada previa:

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR