canon

Este es la tercera parte de mi serie de vídeos sobre Sistema de autoenfoque, en esta ocasión repasamos como se montan dichos sistemas en las cámaras fotográficas.

Las partes anteriores:

Artículos que salen o menciono en el vídeo (de afiliación):

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Tal y como dije en la pregunta sobre la Pentax K–1, me da un poco de miedo hablar de equipo que conozco, como va a pasar en esta serie de preguntas sobre la Sony a6300 (fijaos que evito hablar de la Nikon D7200, por qué ni reviews leí de ella). Sin más preámbulos, aquí está la pregunta de Gabriel:

hola, ¿Qué tal David? ¿Qué opinas de una Sony a6300? ¿Es una cámara aceptable en comparación con una Nikon d7200? ¡Muchas gracias!

Praia das Furnas

Praia das Furnas [Canon 5D Mark II con Canon 17-40f4 L. Foto sacada a ISO100, f13, 1 segundo de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2011.

No conozco mucho la d7200 o la gama de lentes de Nikon para formato ASP-C/DX, así que ahí la comparación será mala. Lo que sí sé sobre la a6300, es una gran cámara, pero con un gran inconveniente. Mucha gente la compró para vídeo y tiene un problema de sobrecalentamiento, cuando graba vídeos 4k durante más de 10 minutos, así que eso puede ser un problema para ti. La batería le va a durar menos que la d7200 y en cuanto a temas de autoenfoque, no deben andar muy dispares.

La a6300 es una cámara pequeña y, para alguna gente, puede que no la encuentren cómoda en las mandos. En cuanto a sensor, mucha diferencia no debe haber entre ambas para grandes ISOs y rango dinámico, dado que el sensor lo fabrica Sony para ambos casos.

Después está la selección de ópticas. Como digo no conozco mucho la selección de ópticas DX de Nikon, pero las de Sony ASP-C no son ninguna maravilla, si quieres calidad, exceptuando que encuentres un 16–70 de Zeiss bueno, vas a tener que recurrir bastante a ópticas full-frame de Sony… que son más grandes y caras. También sé de unas cuantas de Sigma que las ponen bien, pero son fijas. Samyang también tiene algunas ópticas interesantes.

David ¡Muchas gracias por la respuesta! lo voy a tener en cuenta y ¡seguiré analizando algunas cámaras! un gran saludo

Por cierto, que se me olvidó comentar, ten en cuenta que yo nunca he probado ninguna de las dos cámaras. Mi opinión es sobre lo que he leído de la cámara por si algún día la veo baja de precio y la pillo como cámara backup de la Sony A7 II que estoy usando ahora como principal. Pero sin experiencia personal con ella. Con lo cual mi opinión puede tener bastantes limitaciones.

y en ese caso una preguntita mas… ¿Por qué razón optas por canon o la sony a7 ii?… ¿Por los objetivos? ¿por algún tema de sensor?

Por preguntar te comes tres vídeos más: Lista de reproducción de mí análisis de la Sony A7 II. Realmente solo te interesa ver el primero, donde hablo de los motivos de la compra. La verdad, porqué no me motivaba nada de lo que había de Canon en el mercado el verano pasado y veía que muchos fotógrafos de paisaje que seguía se cambiaban a Sony por el rango dinámico (ahora mismo, con la Canon 80D y la 5D Mark IV parece que Canon ya se está acercando a lo que pueden hacer los sensores de Sony). Tenía una cámara que empezaba a mostrar su edad, así que aproveché para comprar la Sony y ver que tal eran, la Sony A7 II para que la broma no me saliese tan cara como con la A7r II . El sistema me ha gustado, así que probablemente me termine cambiando… ya no habrá vuelta atrás cuando invierta en la primera lente (aún no ha pasado pero puede que sea pronto).

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Ya os había hablado en vídeos anteriores sobre mi compra de la Sony A7 II. Como comentaba en esos vídeos, mi cambio a cámaras Sony es de forma paulatina, utilizando por el momento lentes Canon. Para ello necesito el uso de adaptadores, en este vídeo os comento sobre el que escogí, el Metabones Smart Adapter IV-T:

Otra opción que también estudié pero al final no me decidí por ella era el adaptador de Sigma.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Si os habéis fijado un poco en algunas de las imágenes publicadas en el blog veréis que hace algún tiempo que estoy empleando como cámara principal la Sony A7 II. Con este artículo empiezo a publicar una serie de 3 vídeos donde comento mi compra.

Otoño en Val d'Arán

Otoño en Val d’Arán [Sony A7 II con Canon 70-200f4 IS L. Foto sacada a ISO100, f13 y 1/25 de segundo de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2016.

Aquí tenéis el primer vídeo, la selección:

Como indico en el vídeo, en ningún momento Sony me ha pagado o prestado equipo. Esta cámara la compré con mi propio dinero, en caso contrario lo indicaría en el vídeo o aquí.

Enlaces a Amazon sobre las cámaras que menciono en el vídeo:

Accesorios que menciono:

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

En este blog rara es la vez que publico algo sobre noticias de cámaras que salen en el mercado. Ha sido siempre una decisión personal, este blog solamente lo escribo yo, y ir publicando todas las noticias de cámaras y lentes que salen al mercado es una tarea demasiado ardua para una sola persona. De todas formas, con todas las noticias nuevas que están saliendo ahora mismo con el Photokina -la principal feria de la industria fotográfica que se celebra cada dos años en Alemania- tuve un pequeño pensamiento. Estamos viendo un mercado a dos velocidades, por un lado tenemos el mercado réflex profesionales y por otro lado tenemos el mercado mirrorless y el pro-entusiasta (que incluye réflex y mirrorless de gama alta).

Anochecer en Elgol

Anochece en Elgol [Sony A7 II con Canon EF 17-40 F4L. Foto sacada a ISO100, f13 y 1/4 de segundo de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2016.

Si nos vamos al mercado réflex profesional, tenemos un mercado dominado por Canon -sigue siendo el mayor fabricante de cámaras por mucho que le pese alguno- seguido de Nikon y con otros que han intentando hacerse un hueco, cómo Sony ó Pentax (en el mercado réflex), sin quitar mucho el sueño a los dos primeros. Esto se puede ver claramente en los ciclos de desarrollo. Entre la Canon 5D Mark III y la Canon 5D Mark IV han pasado 4 años, los mismos que han pasado entre la Sony A99 y su substituta, la A99 II (curiosamente todo el mundo pensaba que Sony había matado si línea de cámaras alpha, cuando ellos decían que seguían vivas y tienen más o menos el mismo ciclo de vida que el de su principal rival). Tal vez la excepción es Nikon, que si nos olvidamos de su gama más que alta, cómo la D5, en la categoría nivel Nikon D810 vemos que van actualizando las cámaras a mayor velocidad.

Por otro lado tenemos el mercado emergente de las mirrorless, que desde unos inicios intentando atraer al mercado consumista, han dado el asalto al mercado semipro o, ¿por qué no?, al profesional. Aquí es donde estamos viendo que las cámaras de gama alta tienen un ciclo de vida mucho menor, habitualmente de dos años entre modelo y modelo. Dos motivos claros, por un lado la competencia es mucho mayor y necesitan convencer al comprador que su marca es la mejor opción con cada modelo trayendo año tras año innovaciones y mejoras cada vez más interesantes. Por otro lado necesitan mandar un claro mensaje a la gente que compra sus equipos, la marca está comprometida con la continuidad de sus cámaras y lentes, y el usuario de la misma siempre tendrá opciones en la que gastar su dinero, en busca de esa “mejor calidad de imagen”.

Esto ha quedado claramente demostrado en el Photokina de esta año con dos anuncios que realmente no fueron anuncios. Por un lado tenemos el pre anuncio de la Panasonic GH5, sucesora de la cámara más exitosa de Panasonic (probablemente), la Panasonic GH4. Y por otro lado tenemos la sucesora de la Olympus OM-D E-M1, la OM-D E-M1 II. Y digo que son pre-anuncios porque simplemente han anunciado que la están desarrollando con algunas de sus características, pero no han dado ninguna fecha de salida al mercado. Suena a mensaje del estilo: “mirar, no os penséis en marcharos a otras marcas que nosotros seguimos por aquí y lanzaremos productos que os arrepentiréis si cambiáis de barco”. No vaya a ser que la gente empiece a mirar a tierras de Sony ó Fuji. Recuerda un poquillo al comienzo de la era digital, donde algunos fabricantes anunciaban productos con mucho antelación, lo cual también dio lugar a algún fiasco.

Antes de cerrar, vamos a centrarnos en lo que para mí fue el anuncio estrella, la Fuji GFX 50S. La entrada de Fuji en el mercado de medio formato digital por la puerta grande. No porque piense que me pueda comprar una. Están fuera de mi rango de precio. Sino, en caso de que tenga éxito, puede que empuje los precios del mercado de full-frame hacia abajo.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Bien, ha llegado la hora de cerrar este ciclo de vídeos, por el momento, estoy seguro que volveré sobre el tema. Había empezado con paso de luz; Pasando a apertura, dentro de apertura también hablé de conceptos como: círculo de confusión, hiperfocal ó difracción; Y, hasta este vídeo recientemente publicado, tiempo de exposición. Ahora en el siguiente vídeo, cierro el tercer parámetro con controla la exposición y me arto de hablar sobre el ISO:

El vídeo va incrementando las explicaciones técnicas hasta el final. Como siempre os recomiendo que muchas de las cosas que comento, las probéis vosotros en casa.

En el vídeo hablo de las siguientes cámaras: Sony A7r, Sony A7r II, Nikon d810, Canon 80D y Canon 1D X Mark II.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

No, no estoy hablando de direcciones IP de internet. Estoy hablando de códigos estándar de resistencia ante elementos que bien podrían usar los fabricantes de cámara. Algo que se preguntan de forma más que acertada en D|Y Photography. Estos ratings indican de forma clara lo que puede resistir o no una cámara. Definiciones como: aguanta unas gotas de lluvia, aguanta un chorro de agua a presión durante X minutos, resiste la entrada de elementos como polvo a sus componentes internos, etc… todo regulado y de forma clara.

El sol sube en Cap Roig

El sol sube en Cap Roig [Canon 5D Mark II con Canon EF 17–40 F4L. Fotografía tomada a ISO100, f11 y 0,8 segundos de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2016.

Por qué claro, tenemos por ejemplo la nueva Nikon D500, que en su anuncio de prensa dicen que tiene el mismo nivel de sellado que la ya algo más veterana Nikon D810, que si vamos a la web del fabricante pone que pone: un sellado ampliado contra el polvo y las inclemencias del tiempo le garantiza que la D810 es resistente a la humedad y al polvo ajá… humedad… ¿eso quiere decir lluvia suave o fuerte? Canon para su 7D Mark II dice tiene una resistencia mejorada contra polvo y inclemencias del tiempo… ¿mejorada? ¿Entonces la 7D Mark I hasta donde podía mojarla? Pentax, en su nueva cámara estrella, la K1, comenta sellado intensivo contra las inclemencias del tiempo. Sony pone en sus últimas cámaras sin espejo de la serie A7x II que resisten humedad y polvo, vale, pero… ¿la puedo usar cuando llueve o no?

Veamos, la realidad es que todas las cámaras mencionadas ahí arriba no os van a fallar bajo la lluvia, pero no estaría mal que los fabricantes se mojasen (mira que gracioso soy con el término mojasen) en sus definiciones y indicasen al menos que tipos de test usan para determinar ese tipo de afirmaciones.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Ya lo comentaba en mí artículo sobre tarjetas SD, parece que vamos camino a una nueva guerra de formatos por parte de los mayores fabricantes de cámaras actuales, Canon y Nikon. Por un lado el primero parece estar apostando por las tarjetas tipo CFast mientras que el segundo por las tarjetas XQD. Lo que siempre hace más complicado a los usuarios poder emplear las mismas tarjetas en dos sistemas distintos de cámaras o los costes extra cuando actualicemos nuestras cámaras.

Amanece en Bagà

Amanece en Bagà [Canon 5D Mark II con Canon 70–200f4L IS. Foto sacada a IS0100, f11 y 3,2 seg. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2015.

Ambos formatos nacen por la necesidad de evolucionar el formato de tarjetas CompactFlash, que venían usando hasta el momento las cámaras profesionales (algunas de ellas tontean con SD, como indicaré más adelante). Veamos las características de cada uno de ellos:

CFast: Este tipo de tarjeta es una evolución natural de las tarjetas CompactFlash. Las tarjetas CompactFlash estaban basadas en el interface Parallel ATA/IDE que tal vez os suene dado que era como hace unos años típicamente se conectaban los discos duros en los ordenadores (la forma más habitual). Este estándar está limitado a 167MB/s.

Por el contrario, CFast se basa en el interface Serial ATA, que es el más común ahora mismo para conectar discos duros y unidades ópticas en nuestros ordenadores. La velocidad máximo de dicho estándar hasta el momento es de 600 MB/s.

La primera especificación de CFast llegaría en el año 2009 (velocidades máximas de 300MB/s) y en el 2012 saldría la especificación 2.0 (velocidades máximas de 600MB/s). Las dimensiones de las tarjetas son de 36,4×42,8 mm.

XQD: Es un formato diseñado por 3 empresas: SanDisk, Sony y Nikon. Se basa en el interface PCI Express, habitualmente usado en ordenadores para conectar tarjetas gráficas, controladores usb, thunderbold, etc… y últimamente también puesto de moda para conectar discos duros SSD al ordenador, dado que ofrece velocidades superiores al interface SATA.

Al igual que CFast, XQD está soportada por la CompactFlash Association. Su última especificación es del año 2012 y se soportaban velocidades de hasta 1000 MB/s. Significativamente superiores a las soportadas por CFast,. Sus dimensiones son de 38.5×29,8 mm.

El comienzo de la guerra: Pues bien, está claro que cada uno va a ir por su lado. De entrada tenemos a Nikon que ya soporta XQD en sus D4 y D4s y en las recientemente anunciadas D5 y D500. Por otro lado Sony ya ha anunciado que empezará a emplearlo en sus futuras cámaras de vídeo.

Por otro lado CFast se utiliza en algunas cámaras de Arri y BlackMagic. Canon lo empezó a usar por primera vez en su XC10. Si los rumores son ciertos, también parece que será soportado en su futura 1D X Mark II.

Y yo el año pasado que pensaba que al final todo el mundo se iba a quedar contento usando SD, iluso de mí.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

El año pasado ya había escrito un artículo sobre la instlación de Magic Lantern en vuestra cámara Canon. En este año que ha pasado desde la escritura de ese artículo ha habido unos pequeños cambios que hacen que el proceso de instalación de Magic Lantern sea un pelín diferente. He decidido actualizar dicho manual en el siguiente vídeo:

Como comento en el vídeo, para mi las utilidades más interesantes es el histograma RAW, muy útil para los partidarios de derechear el histograma y el intervalómetro incorporado dentro de la propia cámara (Canon lo está anunciando como una gran característica en sus últimas cámaras… menos mal que la competencia tiene esta funcionalidad desde hace casi 10 años…).

Personalmente pienso que Magic Lantern es un software imprescindible para cualquier usuario de cámaras Canon. Eso sí, no voy a negar que no existan riesgos al instalarlo en vuestra cámara y que nadie se va hacer responsable si algo raro pasa a la misma.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

A finales del año pasado escribía un pequeño artículo de reflexión sobre “el declive del mercado fotográfico” y posibles factores que estaban llevando a ello. La verdad es que no me había vuelto a pensar mucho sobre el tema hasta que la semana pasada me encontré con este artículo en Luminous Landscape: “La revolución de las mirrorless. Donde entendemos por mirrorless o “sin espejo” aquellas cámaras que no tienen un espejo réflex, como la Olympus OM-D o la Fuji X-T1.

La verdad es que tan rotunda afirmación como “revolución” me sorprendió un poco, probablemente usada por los autores de la entrada para crear un poco de controversia. Mirando un poco de donde venían los datos llego hasta el foro: Mirrorless Rumors. Donde indican claramente que dicha revolución es un crecimiento moderado, que no está mal teniendo en cuenta como está el panorama, tal como enseño más adelante.

A primera vista, la gráfica mostrada en Mirrorless Rumors no me dejaba ver claramente como estaban las cosas, así que me fui a la fuente de los datos, la Cipa. La Cipa es la Camera & Imaging Products Association y engloba a fabricantes como: Canon, Fuji, Nikon, Olympus, Panasonic, Sony, Sigma, Tamron, Ricoch, Carl Zeiss, Namiya, Casio, entre otros. Aunque hay algún que otro socio no japonés como Adobe y Microsoft, principalmente está compuesta por productores de origen japonés.

Lo que es más interesante de la Cipa es llevan haciendo público un informe mensual de ventas de cámaras digitales desde el año 1999 que engloba la producción de todos sus socios (ya sea en fábricas presentes en Japón o en otras partes del mundo). Un detalle importante a destacar aquí, a excepción de las cámaras fabricadas por Pentax (propiedad de Ricoch) o Namiya, estos informes no reflejan para nada el mercado de las cámaras de medio formato como las fabricadas por Phase One o Hasselblad. Tampoco incluye datos del fabricante alemán Leica. De todas formas, creo que siguen dando información significativa de como están las cosas (sobretodo si tenemos en cuenta que los volúmenes que mueven dichos fabricantes no son significativos con respecto a los que engloba Cipa).

Empecemos mirando la situación del mercado con el estado de venta de las cámaras “no profesionales” o sin lente intercambiable. Esta es una categoría que engloba muchos tipos de cámaras, desde las compactas de 100 euros hasta la Sony RX1 que cuesta más de 2000€, la única condición que tienen que cumplir es que no se pueda cambiar la lente. Obviamente la gran mayoría de unidades vendidas serán las compactas.

Antes de empezar a enseñar gráficas indicar que estas indican cifras de unidades enviadas a vendedores por parte de los fabricantes. No son ventas para ese mes, puede que el fabricante enviase este mes una cámara a un vendedor, pero esta no se vendiese hasta varios meses después (si es que se vende, no tengo muy claro si los datos reflejan este hecho de alguna forma).

Número de envío de cámaras con lentes no intercambiables

Antes de analizar un pelín más detenidamente los datos, comentar que en todas las gráficas he marcado con una barra vertical donde empieza y termina cada año. Aunque hay datos desde el año 1999, simplemente me he molestado en dibujar desde el 2006, disculpen la vagancia por mi parte. El motivo de marcar cada año es para que quede un pelín más claro a simple vista como los fabricantes aumentan el número de envíos globalmente antes del periodo de navidades (los picos que se observan de Septiembre a Noviembre todos los años). Parece que esto conlleva un proceso de inercia, con lo que los meses de enero y febrero se envían muchísimas menos cámaras, probablemente por falta de pedidos de los distribuidores mientras intentan librarse del exceso de stock no vendido (esto es una teoría mía, muy libre de ser criticada y reinterpretada).

Aunque el gráfico muestra una clara disminución de ventas en las denominadas cámaras “compactas”, la verdad es que a simple vista no queda tan claro como de significativo es ese descenso. Ya que tenía todos los datos en una hoja de cálculo podía jugar un poco con ellos. Calculé cuanto descendía o ascendía en porcentaje el número de envíos de cámaras “compactas” con respecto al mismo mes del año anterior. Los resultados se muestran en la siguiente gráfica:

Crecimiento/decrecimiento de ventas de un mes con respecto al mismo mes del año pasado para cámaras sin lente intercambiable

Se observa claramente que durante el 2007 las ventas de cámaras aumentaban mes a mes con respecto al 2006. La tendencia parecía que continuaba durante el 2008 hasta finales del mismo. Durante el 2008 al finales del 2009 parece que hay una gran disminución en las ventas de cámaras “compactas”, probablemente debido a la crisis mundial que comenzaba sobre esas fechas. La situación parecía que volvía a la normalidad durante el 2010, recuperándose el nivel de crecimientos de envíos, pero a finales de este año hasta junio 2014, y salvo contadas excepciones, el número de envíos por parte de los fabricantes de cámaras al distribuidor, ha disminuido año tras año a pasos agigantados. El motivo es el teléfono móvil, el que ahora mismo se está convirtiendo en una cámara más que suficiente para las personas que tomaban fotos casualmente con cámaras “compactas”. Si necesitáis una prueba de ello, ir a cualquier punto turístico que tengáis más cercano y observar con que sacan las fotos la mayoría de la gente.

Pero vayamos al rango de cámaras que más nos interesan, aquellas que ofrecen la posibilidad de cambiar la lente que usamos con ellas. En estos primeros gráficos que voy a mostrar a continuación hablo por igual de cámaras réflex/SLR (Single Lens Reflex) como las “sin espejo/mirrorless.” Igual que antes, la primera gráfica muestra la cifra de envíos mensuales por parte de los fabricantes a los distintos distribuidores en el planeta:

Números de envío para cámaras con lente intercambiable

Si observamos la gráfica, se observa un claro crecimiento del número de envíos de cámaras con ópticas intercambiables hasta el año 2012. Pero pare tener una visión más clara de la situación, de nuevo, un gráfico que nos muestra el crecimiento o decrecimiento en porcentaje con respecto al mismo mes del año anterior:

Crecimiento/decrecimiento para cámaras con lente intercambable

En este gráfico se observa primero que el año 2009, donde bajaron las ventas de las cámaras a nivel mundial por la crisis (de nuevo, mi interpretación personal), las cámaras con lentes intercambiables parecen que no les afecto mucho, exceptuando unos meses, el número de ventas se mantuvo con respecto al 2008. Pero las cosas se vuelven más “interesantes” de interpretar en el año 2013. A partir del mes de enero hay una bajada sistemática de las ventas mes a mes con respecto al mismo mes del año pasado. Bajada que parece que se sigue manteniendo durante este año 2014. Los motivos son difíciles de interpretar, parece a priori que los teléfonos móviles no deberían afectar tanto a este mercado, aunque en algunas situaciones tengo mis dudas (conozco gente que compraba cámaras réflex por que les era más fácil sacar fotos a sus hijos que con una compacta, hoy simplemente recurre a su móvil que obtiene los mismos resultados).

¿Pero está afectando esto a todos los tipos de cámaras de lentes intercambiables por igual? Desde el año 2012, la Cipa hace públicos los datos por separado de las cámaras réflex con respecto a las denominadas mirrorless (antes diferenciaba entre cámaras con más o menos de 10 Mpx, supongo que dejó de tener sentido fijarse en eso desde hace tiempo). Las dos siguientes gráficas muestran los envíos de cada uno de esos tipos de cámaras mes a mes desde enero del 2012 hasta junio de este año (lo máximo que había publicado en la web de Cipa cuando escribí este artículo).

Número de envíos de cámaras réflex
Número de envíos de cámaras mirrorless

No sé si a vosotros os pasa lo mismo, pero las gráficas de nuevo se hacen algo complicadas de leer así a simple vista. Igual que antes, la siguiente gráfica muestra el porcentaje de crecimiento o decrecimiento con respecto al mismo mes del año anterior para cada uno de los tipos de cámara de lentes intercambiables (Réfles/SLR o sin espejo/mirrorless):

Crecmiento de ventas de cámaras réflex y mirrorless

Aquí vemos que la tendencia empieza a divergir entre unas y otras. Mientras las ventas de cámaras réflex a caído de manera sistemática (exceptuando diciembre de 2013) desde enero del 2013, parece que las mirrorless, en lo que llevamos de la mitad de año, han ido poco a poco levantando cabeza.

¿Significa esto que comienza la revolución de las mirrorless como indican en el artículo de Luminous Landscape? La verdad es que este tipo de cámaras llevan insinuándose como el futuro de la fotografía desde hace años pero siempre se quedaron en eso, futura promesa. Puede que este año 2014 sea en el que cambien las cosas. El número de envíos de este tipo de cámaras aun está lejos de repetir sus cifras estrella de finales del 2012, pero al menos van en esa dirección no como sus hermanas “mayores”.

En mi opinión personal, no me sorprende este tipo de tendencia, creo que las ventas de las cámaras mirrorless no viene solamente de gente nueva entrando en la fotografía, sino también, de gente que antes disparaba réflex que ve atractivo en los “pequeños” tamaños de esta oferta. Si nos fijamos en lo que han sacado últimamente todos los fabricantes en los últimos meses (Photokina empieza ya, así que a lo mejor me como mis propias palabras), realmente los productos que me han mostrado interés pertenecen todos al rango de Mirrorless. Sony ha demostrado con su a7R que una full-frame no tiene por qué ser grande, es más, con adaptadores puede que se convierta en mi sustituta de mi veterana 5D Mark II (si no fuese por qué Sony te da muchas de cal y siempre una arenilla que molesta un montón). Olympos parece que ha encontrado el camino con su gama OM-D. Panasonic ha pillado a todos los fabricantes de cámara de vídeo con el pie cambiado con su GH4. Y por supuesto, Fuji, con su gama de cámaras X ha demostrado a muchos como se debe crear un mercado, cámaras de gran calidad con una gran selección de ópticas cada cual mejor y intentando abarcar todas las necesidades posibles, con una serie de anuncios que te deja de forma clara cuando llegará cada óptica nueva al mercado para que te vayas preparando y, casi lo más importante, con una continuada actualización del software de sus equipos para que no se queden obsoletos, incluso de aquellos que ya no venden y de los cuales no sacan dinero. Todo eso sin olvidarnos que los visores electrónicos que tienen estas cámaras ya no tienen casi nada que envidiar a los visores ópticos, tal vez si exceptuamos los visores de las full frame de gama alta de Canon o Nikon, pero claro, esas ya cuestan como 4 veces más.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies