medio formato

Si ya llevamos un tiempo el mundo de la fotografía o estamos empezando y estáis mirando cámaras probablemente empecéis a escuchar cierta nomenclatura: micro cuatro tercios, m43, ASP-C, DX, full frame, formato completo, 35 mm, medio formato… donde todo se hace referencia al tamaño del sensor digital que tenga la cámara que estemos mirando.

Pero también empezaréis a escuchar gente que os diga, no vayas por esa que no vas a conseguir desenfoque con ese sensor tan pequeño, o esa tendrá más ruido que una 35mm, etc…

O tal escucháis que esa lente tiene un factor de multiplicación comparado con 35 mm, o de recorte… ¿de qué estamos hablando?

El tamaño del sensor afecta los resultados de la imagen, en este vídeo voy uno por uno sobre todos estos aspectos y os digo lo que sucede si tenéis un sensor más grande o pequeño, al final parece que el tamaño si que importa.

En este vídeo menciono las siguientes cámaras y lentes, por si tenéis curiosidad sobre las mismas:

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Vamos a ser sinceros, últimamente me dedico más a hacer vídeos que escribir artículos en este blog. Solamente las historias sobre como hago una imagen, que me motiva bastante escribirlas, es las únicas historias que os estoy contando por aquí. Por eso he pensado que tal vez publicar las preguntas que me hace la gente por privado, pueda ser lectura interesante a todo el mundo que se pasa por aquí. Ya me diréis si os gusta o no.

Fuerte oleaje en SAguia

Fuerte oleaje en S’Aguia [Sony A7 II con Canon 17-40f4 L. Foto sacada a ISO100, f11, 2 de segundos de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2017.

Vamos empezar con un par de preguntas que me hizo José Santiago esta semana, su correo empezaba así:

Buenas noches David:

Tengo dos dudas y es sobre los siguientes temas. Generalmente las cámaras digitales de formato completo en 35 mm generan los archivos RAW en distintos tipos según los fabricantes. Supongamos que la cámara con la que trabajo genera los RAW en el formato de Adobe DNG. Si cuando configuro la cámara lo hago para trabajar en RAW me podrías indicar cual es el espacio de color con el que la cámara genera los archivos, es decir Adobe sRGB o Adobe RGB.

No tienen espacio de color los ficheros DNG o los RAW de cualquier formato propietario de cualquier cámara. La configuración que tienes en las cámaras de sRGB o Adobe RGB es para la previsualización en JPEG que genera la cámara. Para cuando te muestra la foto en la pantalla o la ves en el ordenador fuera de programas como Lightroom, Capture One o Adobe Camara RAW (entre otros). Dicho esto, considero que es conveniente configurar la cámara en Adobe RGB, aquí explico por qué: ¿En qué espacio de color configuro mi cámara: sRGB, Adobe RGB ó ProPhoto RGB?.

Entonces, ¿Qué es lo que tiene un fichero RAW?. Un fichero RAW habitualmente lo que tiene es información de cuanta luz cayó en un pixel de la imagen de un color dado en rojo, verde o azul (en el 99% de las cámaras, cada pixel solamente recibe un tipo de luz: roja, verde o azul en una estructura similar a un patrón de bayer. Esta información es lineal. Cuando después Lightroom abre la imagen, primero tiene que hacer lo que se llama demosaicing, y a partir de ahí le aplica un espacio de color con su correspondiente curva de gamma (en Lightroom se usa lo que se denomina Melisa RGB, que es mucho más amplio que Adobe RGB o ProPhoto RGB) -estos detalles se me pueden escapar un poco, estaba pensando hacer un vídeo sobre el tema para aclararme yo más que otra cosa :).

La segunda duda que tengo es: ¿Qué diferencia hay en la profundidad de campo cuando se hace una fotografía de paisaje utilizando un objetivo angular como puede ser 35MM f1,2 y el equivalente en cámara de formato medio? Si las dos fotos están tiradas a un diafragma intermedio como puede ser 5,6 o f8 y su equivalente en formato medio lo mismo. Cual de las dos tendría mas profundidad de campo y por tanto mas nitidez en el fondo si fotografiáramos ese paisaje.

Muchas gracias por todo

No tengo ahora los números en la cabeza, pero si lo que hacemos es mantener el sujeto con el mismo tamaño en la composición en nuestra pantalla (esto es clave), para misma focal y misma apertura, la cámara de medio formato, por tener un sensor más grande, tendrá menos profundidad de campo que la de 35 mm.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

En este comienzo de año, el anuncio de dos cámaras, la Fuji X-Pro 1 y la Nikon D800E, han vuelto a levantar la polémica sobre la necesidad de usar un filtro antialiasing para eliminar posibles problemas de Moiré en fotografías digitales (sí, es un problema exclusivo de la fotografía digital). Con todo lo que se estaba escribiendo en los foros pensé que tal vez fuese una buena idea explicar que es dicho efecto, y cómo se ha intentando solucionar a lo largo de la historia con o sin filtro antialiasing (los dos modelos de cámara que he comentado antes son solamente los dos últimos ejemplos). Obviamente la idea era tan evidente que alguien ya se me adelantó: The Naked Sensor.

Cae el sol en el Monte Perdido

Cae el sol en Monte Perdido. [Cámara: Canon 40D. Lente: Canon 17-40Lf4. Filtro: Polarizador Heliopan y filtro degradado Lee de 3 pasos. Exposición: ISO100, f11 y 0.5 seg. Toma sacada con trípode, disparador remoto, y espejo levantado.]. © David García Pérez 2011.

Ya en su momento hablé de que los sensores fotográficos digitales suelen estar dispuestos en lo que se conoce como patrón de Bayer. En ese pequeño artículo comentaba que a través de algoritmos de demosaicing se recreaba la imagen a partir del archivo RAW generado por la cámara. Esto funciona muy bien en la mayoría de las ocasiones, pero puede presentar graves problemas si la imagen contiene patrones repetitivos, como en los ejemplos que podemos ver aquí.

La mayor parte de los fabricantes de cámaras digitales optan por emplear lo que se denomina un filtro antialiasing justamente delante del sensor. La misión principal de este filtro es de hacer la imagen un pelín más borrosa de lo que llega de en la lente. De esta forma, lo que conseguimos es que los ejes del patrón regular que causan el efecto Moiré no sean tan perfectos, haciendo que después el algoritmo de demosaicing no cometa errores al reconstruir la información proveniente del fichero RAW.

Y aquí es donde empieza la polémica, tal y como habéis leído en el párrafo anterior, nuestro fantástica lente, que tanta nos costó, que tan nítida dicen que es, no puede ser usada a su máximo potencial dado que justamente delante del sensor hay un pequeño filtro cuyo única intención es emborronar un poco la imagen, lo suficiente para que no se produzcan efectos Moiré en el hipotético caso de que estemos fotografiando patrones regulares.

En el mundo de los sensores digitales para cámaras de medio formato (sensores mucho más grande que un 35mm usadas en cámaras de casas como Phase One ó Hasselblad, entre muchas otras), es típico que los sensores no lleven ningún filtro antialiasing. Según fabricantes como Phase One debido a que estos sensores cada vez tienen más megapixeles, cada vez es más difícil encontrar un patrón en la vida real que produzca un efecto Moiré. En contra, la nitidez que ganan las imágenes, los detalles minúsculos que se pueden apreciar en ellas, consiguiendo ese aspecto característico de foto de medio formato, hace que a muchos profesionales se les olvide cualquier mínima preocupación que puedan tener por su ausencia.

En el mundo de sensores de 35 mm y hermanos más pequeños, las primera cámaras sin filtro antialiasing vino de la mano de mítica Kodak, ahora mismo en bancarrota, con su cámara digital DCS 14n, cámara que no tuvo mucho éxito comercial. Leica seguiría los pasos de Kodak (es más, usa sensores fabricados y diseñados por ellos), en sus modelos M8 y M9 (en este caso las malas lenguas comentan que realmente la decisión de no usar estos filtros delante del sensor vino debida a que no tenían espacio físico para ellos, siempre y cuando Leica quisiese mantener la compatibilidad con su mítica serie de lentes M).

Un caso particular es Sigma y su serie de cámaras que utilizan un sensor Foveon. Estos sensores no utilizan un patrón de Bayer, cada pixel es capaz de recoger simultáneamente los valores de rojo, azul y verde, con lo cual son completamente inmunes al efecto Moiré. El precio y su bajo rendimiento a ISOs altos han hecho que estas cámaras no tuviesen un gran éxito en el mercado.

Ricoh introdujo el año pasado para su sistema de cámaras modules un nuevo módulo que incorpora un sensor sin filtro Antialising. La solución de este sistema de cámaras de Ricoh dónde el sensor va asociado a las ópticas, tampoco ha cuajado mucho en el mercado.

Una compañía que fue todo un referente en el mundo analógico, al igual que Kodak, es Fuji. Pero a diferencia de la compañía americana, esta empresa japonesa le ha visto los dientes al lobo digital y se ha dedicado abrirse un hueco muy rentable en un mercado muy competitivo. En busca del fotógrafo que esta dispuesto en pagar por un equipo de alta calidad y pensado para él (algunas veces te preguntas si quienes diseñan cámaras digitales las usan después, solucionarían en grandes problemas de usabilidad que presentan muchas de las marcas supuestamente líderes del mercado), consiguió un gran éxito con su cámara X100, éxito que esperan continuar con la hermana mayor de la misma que sacan este año, la X-Pro1. Este último modelo tampoco lleva filtro antialiasing, pero incorpora un patrón de Bayer particular, bajo lo que ellos denominan el X-Trans CMOS. Este patrón intenta añadir algo de aleatoridad, haciendo que la probabilidad de que en la vida real nos encontremos un patrón que provoque Moiré sea muy baja.

Y llegamos al último fabricante en jugar a este juego, Nikon, que con su D800E ha llamado la atención de todo el mundo. Realmente esta cámara si que tiene un filtro antialiasing, lo que pasa es que justamente después de este le ponen otro que anula su efecto, no sé exactamente por qué, pero obviamente sus motivos tendrán. Pero Nikon no se la quiere jugar, no se quiere arriesgar a que los clientes no les compren las cámaras por que todo el mundo empiece a ver Moiré en sus fotos. Por ello la Nikon D800E viene acompañada por una hermana gemela, la Nikon D800, que no tiene el filtro antialiasing anulado. De esta forma, Nikon deja en las manos del comprador la decisión a tomar de que cámara mejor le conviene a su fotografía (a mí que me gusta la fotografía de paisaje, desde luego iría de cabeza por la D800E, pero primero esperaría a ver los análisis de la misma).

Es bastante curioso, pero que un fabricante mayoritario como Nikon lanza una cámara sin filtro antialiasing justamente después de que Adobe anunciase el Lightroom 4, que incorpora una herramienta de corrección de Moiré en la misma. Digo curioso por qué Nikon suele ser uno de los fabricantes que da poca información a terceras empresas de como abrir sus ficheros RAW propietarios, teniendo estas que hacer ingeniería inversa.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies