Nota: tal y como se puede leer en los comentarios, está claro que las distancias estimadas que he puesto en este artículo están muy a ligera, perdonar el error.

En el artículo de la apertura había indicado que esta servía para controlar la profundidad de campo a partir del punto de enfoque. Bien, esto no es cierto del todo, hay un casos particulares donde no importa mucho que apertura escogemos, si enfocamos bien cualquier punto de la imagen, todo estará enfocado. Un ejemplo es esta imagen.

Cap de Creus

Cap de Creus. © David García Pérez 2011.

En la imagen interior, las rocas que se ven a la derecha de la misma están a una distancia de unos 50 metros con respecto al faro que tenemos de fondo. El punto de enfoque es el propio faro, y a cualquier f de la lente que usé, una Canon 17-40L, todo está enfocado. ¿Por qué? Básicamente por qué todo se encuentra a una distancia infinito de la lente.

Toda lente tiene una distancia a partir de la cual, para ella todo está a una distancia “infinito.” Al enfocar al faro, que está a una distancia infinito de la lente -en el caso de mi lente Canon 17-40L, a partir de una distancia de un metro y medio, para ella todo es infinito,- cualquier cosa que la lente considere que está a infinito estará enfocado, por muy cerca o lejos que esté del faro. Las rocas que se ven en la parte derecha de la imagen, estaban a una distancia de unos 10 metros de la lente.

escala de distanca canon 17-40L

Escala de distancias para la lente Canon 17-40Lf4. © David García Pérez 2011.

Muchas lentes suelen incluir una escala de distancias en la misma, esta escala nos vale para hacernos una idea a partir de que punto la lente considera que algo está a distancia infinito, y también para saber cual es la distancia mínima que tiene que estar un objeto de la cámara para poder enfocarlo. Para demostrarlo, un poco, aquí tenéis unos recortes de la imagen a distintas aperturas, recordar que el punto de enfoque de la lente ha sido el propio faro (algunas están más oscuras o claras debido a los diferentes tiempos de exposición durante la toma).

Recorte de la imagen con apertura f4.

Recorte de la imagen con apertura f5.6.

Recorte de la imagen con apertura f8.

Recorte de la imagen con apertura f11.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone
  • Akin 13 - junio - 2011,

    … en zums ultraangulares 😀

    Al menos según las calculadoras habituales, si hubieses tirado con la parte alta de ese zoom, 40mm, y a la apertura más abierta f2.8, las rocas más cercanas habrían salido ya ligeramente fuera de foco:

    http://fcalc.net/online/ (usando los valores de focal 40, apertura f2.8, distancia al sujeto 60 metros, y el círculo de confusión de .0,25)

    El siguiente paso sería #distanciahiperfocal 🙂

    Responder
  • davidgp 13 - junio - 2011,

    Umm… creo que me expliqué mal en el artículo. A f2.8 todo está en foco. La calculadora te da unos números teóricos. El asunto es el siguiente, toda lente tiene una distancia mínima de enfoque, y una distancia máxima. Objetos más cerca de la distancia mínima no es capaz de enfocarlos. Objectos más lejos de la distancia máxima, para la lente es infinito. Todo objeto que esté por encima de esa distancia, si la lente está enfocada en infinito, estará nítido, independientemente de la f que tengamos (no entramos en cosas como que las lentes suelen ser más nítidas a ciertas f’s que a otras). La roca está a 50 metros de la cámara, y el faro aún más lejos, pero para la lente todo es infinito… esa lente a partir de dos metros ya no entiende de distancias. Todo es infinito.

    Responder
  • davidgp 13 - junio - 2011,

    En cuanto a lo de hiperfocal… es una técnica que funciona muy bien, pero no muy útil en lentes de cámaras digitales de 35 mm donde la precisión de la escala de enfoque deja muchísimo que desear (entre otras cosas), prefiero enfocar manualmente con LiveVew: http://davidgp.es/blog/2011/04/11/enfocando-manualmente-con-liveview/ , aunque obviamente no es válido para fotografías nocturnas.

    Responder
  • Akin 13 - junio - 2011,

    Entonces creo que hay alguna errata en las distancias que pones en el artículo:

    “las rocas que se ven a la derecha de la misma están a una distancia de unos 50 metros con respecto al faro”

    “Las rocas que se ven en la parte derecha de la imagen, estaban a una distancia de unos 10 metros de la lente.”

    Entendí que el faro estaba a unos 60 metros y la roca a unos 10. Si es así, las rocas sí deberían estar desenfocadas con la focal más larga de ese zum y la apertura más abierta. Y de forma apreciable, con esos datos y tu cámara, la distancia mínima de nitidez sería de unos 17 metros.

    Respecto a las calculadoras, larga discusión sobre el tema han tenido algunos sabios. Yo de óptica no sé nada, pero tras leer a unos y a otros, diría que tienen razón los que apuestan que la profundidad de campo es una función matemática que se deriva de la focal, distancia de enfoque, apertura y círculo de confusión elegido. Y que esta profundidad de campo no varía en función del diseño de las lentes (salvo para enfoques a distancias muy cortas, donde sí hay una distancia mínima de enfoque). Si los que defienden esta idea tienen razón, las calculadoras son muy precisas. Yo personalmente he decidido llevarla como utilidad en mi móvil para no fallar con determinadas tomas en circunstancias difíciles.

    Responder
  • Akin 13 - junio - 2011,

    Ni idea de cuan bueno es el live-view para enfocar, yo no lo uso porque el de mi cámara es penoso.

    Yo también suelo enfocar a mano, sobre todo porque tiro mucho de objetivos de focal fija sin AF :D. En mi caso lo que uso es una pantalla de enfoque partido (a la vieja usanza), y procuro tener los objetivos bien calibrados, eliminando el problema del front o back focus. En caso de dudas consulto las tablas de profundidad de campo, y en caso de paisaje utilizo la hiperfocal (que me da una distancia concreta a la que debo enfocar, luego ahí enfocar eso en concreto es como lo quieras hacer, si con el AF de la cámara, si con live-view, con pantalla de enfoque partido o a ojímetro)

    En todo caso, la discrepancia venía de las distancias que dabas. Si son como indicas en tu comentario, nada que decir al respecto.

    Responder
  • davidgp 13 - junio - 2011,

    Lo que pasa Akin es que antes de tomar el café soy tonto y escribo tonterías… no hagas caso a mi comentario anterior, que me he pasado de listo como 30 pueblos…

    Cuando escribí el artículo debí comprobar los valores con una calculadora de estas. Las palabras clave en las frases anteriores que destacas son “unos” y “una,” donde quiero decir que hay bastante error en las medidas, dado que están tomadas de mi memoria ese día (vamos, que tanto podía estar tomada a 10 metros como a 15 metros). El enfoque es correcto dado que lo hice manualmente usando el Liveview de la cámara y aplicando un zoom 10x, después pulse el botón de comprobar la profundidad de campo y con liveview verifiqué que todo estaba bien… muchas gracias por tus comentarios.

    De todas formas, a f2.8 no podría haberlo probado, la f máxima de esta lente es f4 😉

    Bien, la calculadora es muy precisa, de eso no lo pongo en duda, el problema es que la escala que muestra tu lente deja mucho que desear, a parte de la precisión que esta pueda tener. Es una cuestión de control de calidad. Por eso yo prefiero enfocar manualmente con Liveview y comprobar que los objetos más lejanos y cercanos están enfocados.

    Responder
  • Akin 13 - junio - 2011,

    No tengo dudas de que si mi live-view funcionase bien, sería el método que más usaría. Especialmente ahí donde el enfoque es más crítico, que es en macro (me gusta el macro, aunque tampoco soy bueno en eso :D)

    Te doy la razón en lo de la escala de nuestros objetivos, salvo en los manuales muy antiguos que tenían un recorrido tremendo, precisamente para poder enfocar a mano, es algo puramente orientativo.

    Está claro que si el live-view de tu cámara es bueno, sin duda es el mejor sistema posible. Te evitas los problemas de desajuste tanto de la pantalla de enfoque como del propio objetivo, es un método que no falla.

    Responder
  • davidgp 13 - junio - 2011,

    Vaya Akin, no había visto tu tercer comentario.

    Realmente empecé a enfocar con LiveView por que es más preciso que enfocar con AF. Aunque bueno, si la lente tiene un buen anillo de enfoque, mi cutre Canon 50 f1.8 tiene un anillo de enfoque penoso. Si tu pantalla de LiveView permite zoom es muy preciso, sino permite zoom… pues mejor que uses la pantalla de enfoque partido.

    Responder
  • davidgp 13 - junio - 2011,

    Vaya, y ahora veo el cuarto comentario…

    Un detalle que se me olvidó comentar, el Liveview funciona en trípode, es decir, con la cámara quietecita, sino acabo usando el visor para enfocar.

    Cierto, la calidad de fabricación de lentes en cuanto a la escala de enfoque ha decaído con el paso de los años. Ahora mismo, según tento entendido, solamente en lentes de medio o gran formato es donde los fabricantes se molestan en hacer eso, sobretodo si son lentes para cámaras técnicas.

    Responder

Deja un comentario:

Entrada siguiente:

Entrada previa:

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR