Ya hacía algún tiempo había publicado un vídeo sobre el adaptador Metabones Mark IV-T para lentes Canon a cámaras Sony: (pincha aquí para ver el análisis). Esta es mi experiencia de más de un año con dicho adaptador:

Productos que menciono en este vídeo:

• Metabones Mark IV-T
• Metabones Mark V
• Sigma MC–11

Facebook

Twitter

email

Este es la tercera parte de mi serie de vídeos sobre Sistema de autoenfoque, en esta ocasión repasamos como se montan dichos sistemas en las cámaras fotográficas.

Las partes anteriores:

• Historia
• Clases

Artículos que salen o menciono en el vídeo (de afiliación):

• Sony A7r II: Amazon ES ó eBay
• Canon 70D – Amazon ES ó eBay
• Sony A9 – Amazon ES ó eBay
• Canon 1D X II – Amazon ES ó eBay
• Fuji XT–2 – Amazon ES ó eBay
• Nikon D5 – Amazon ES ó eBay
• Nikon D500 – Amazon ES ó eBay

Facebook

Twitter

email

Tal y como dije en la pregunta sobre la Pentax K–1, me da un poco de miedo hablar de equipo que conozco, como va a pasar en esta serie de preguntas sobre la Sony a6300 (fijaos que evito hablar de la Nikon D7200, por qué ni reviews leí de ella). Sin más preámbulos, aquí está la pregunta de Gabriel:

hola, ¿Qué tal David? ¿Qué opinas de una Sony a6300? ¿Es una cámara aceptable en comparación con una Nikon d7200? ¡Muchas gracias!

Praia das Furnas [Canon 5D Mark II con Canon 17-40f4 L. Foto sacada a ISO100, f13, 1 segundo de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2011.

No conozco mucho la d7200 o la gama de lentes de Nikon para formato ASP-C/DX, así que ahí la comparación será mala. Lo que sí sé sobre la a6300, es una gran cámara, pero con un gran inconveniente. Mucha gente la compró para vídeo y tiene un problema de sobrecalentamiento, cuando graba vídeos 4k durante más de 10 minutos, así que eso puede ser un problema para ti. La batería le va a durar menos que la d7200 y en cuanto a temas de autoenfoque, no deben andar muy dispares.

La a6300 es una cámara pequeña y, para alguna gente, puede que no la encuentren cómoda en las mandos. En cuanto a sensor, mucha diferencia no debe haber entre ambas para grandes ISOs y rango dinámico, dado que el sensor lo fabrica Sony para ambos casos.

Después está la selección de ópticas. Como digo no conozco mucho la selección de ópticas DX de Nikon, pero las de Sony ASP-C no son ninguna maravilla, si quieres calidad, exceptuando que encuentres un 16–70 de Zeiss bueno, vas a tener que recurrir bastante a ópticas full-frame de Sony… que son más grandes y caras. También sé de unas cuantas de Sigma que las ponen bien, pero son fijas. Samyang también tiene algunas ópticas interesantes.

David ¡Muchas gracias por la respuesta! lo voy a tener en cuenta y ¡seguiré analizando algunas cámaras! un gran saludo

Por cierto, que se me olvidó comentar, ten en cuenta que yo nunca he probado ninguna de las dos cámaras. Mi opinión es sobre lo que he leído de la cámara por si algún día la veo baja de precio y la pillo como cámara backup de la Sony A7 II que estoy usando ahora como principal. Pero sin experiencia personal con ella. Con lo cual mi opinión puede tener bastantes limitaciones.

y en ese caso una preguntita mas… ¿Por qué razón optas por canon o la sony a7 ii?… ¿Por los objetivos? ¿por algún tema de sensor?

Por preguntar te comes tres vídeos más: Lista de reproducción de mí análisis de la Sony A7 II. Realmente solo te interesa ver el primero, donde hablo de los motivos de la compra. La verdad, porqué no me motivaba nada de lo que había de Canon en el mercado el verano pasado y veía que muchos fotógrafos de paisaje que seguía se cambiaban a Sony por el rango dinámico (ahora mismo, con la Canon 80D y la 5D Mark IV parece que Canon ya se está acercando a lo que pueden hacer los sensores de Sony). Tenía una cámara que empezaba a mostrar su edad, así que aproveché para comprar la Sony y ver que tal eran, la Sony A7 II para que la broma no me saliese tan cara como con la A7r II . El sistema me ha gustado, así que probablemente me termine cambiando… ya no habrá vuelta atrás cuando invierta en la primera lente (aún no ha pasado pero puede que sea pronto).

Facebook

Twitter

email

Ya os había hablado en vídeos anteriores sobre mi compra de la Sony A7 II. Como comentaba en esos vídeos, mi cambio a cámaras Sony es de forma paulatina, utilizando por el momento lentes Canon. Para ello necesito el uso de adaptadores, en este vídeo os comento sobre el que escogí, el Metabones Smart Adapter IV-T:

Otra opción que también estudié pero al final no me decidí por ella era el adaptador de Sigma.

Facebook

Twitter

email

Si os habéis fijado un poco en algunas de las imágenes publicadas en el blog veréis que hace algún tiempo que estoy empleando como cámara principal la Sony A7 II. Con este artículo empiezo a publicar una serie de 3 vídeos donde comento mi compra.

Otoño en Val d’Arán [Sony A7 II con Canon 70-200f4 IS L. Foto sacada a ISO100, f13 y 1/25 de segundo de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2016.

Aquí tenéis el primer vídeo, la selección:

Como indico en el vídeo, en ningún momento Sony me ha pagado o prestado equipo. Esta cámara la compré con mi propio dinero, en caso contrario lo indicaría en el vídeo o aquí.

Enlaces a Amazon sobre las cámaras que menciono en el vídeo:

• Canon 5Ds
• Canon 6D
• Canon 80D/li>

• Sony A7r
• Sony A7 II
• Sony A7r II

• Pentax K1

Accesorios que menciono:

• Adaptador Metabones
• Cargador baterías
• Baterías
• Correa Peak Design Leash

Facebook

Twitter

email

En este blog rara es la vez que publico algo sobre noticias de cámaras que salen en el mercado. Ha sido siempre una decisión personal, este blog solamente lo escribo yo, y ir publicando todas las noticias de cámaras y lentes que salen al mercado es una tarea demasiado ardua para una sola persona. De todas formas, con todas las noticias nuevas que están saliendo ahora mismo con el Photokina -la principal feria de la industria fotográfica que se celebra cada dos años en Alemania- tuve un pequeño pensamiento. Estamos viendo un mercado a dos velocidades, por un lado tenemos el mercado réflex profesionales y por otro lado tenemos el mercado mirrorless y el pro-entusiasta (que incluye réflex y mirrorless de gama alta).

Anochece en Elgol [Sony A7 II con Canon EF 17-40 F4L. Foto sacada a ISO100, f13 y 1/4 de segundo de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2016.

Si nos vamos al mercado réflex profesional, tenemos un mercado dominado por Canon -sigue siendo el mayor fabricante de cámaras por mucho que le pese alguno- seguido de Nikon y con otros que han intentando hacerse un hueco, cómo Sony ó Pentax (en el mercado réflex), sin quitar mucho el sueño a los dos primeros. Esto se puede ver claramente en los ciclos de desarrollo. Entre la Canon 5D Mark III y la Canon 5D Mark IV han pasado 4 años, los mismos que han pasado entre la Sony A99 y su substituta, la A99 II (curiosamente todo el mundo pensaba que Sony había matado si línea de cámaras alpha, cuando ellos decían que seguían vivas y tienen más o menos el mismo ciclo de vida que el de su principal rival). Tal vez la excepción es Nikon, que si nos olvidamos de su gama más que alta, cómo la D5, en la categoría nivel Nikon D810 vemos que van actualizando las cámaras a mayor velocidad.

Por otro lado tenemos el mercado emergente de las mirrorless, que desde unos inicios intentando atraer al mercado consumista, han dado el asalto al mercado semipro o, ¿por qué no?, al profesional. Aquí es donde estamos viendo que las cámaras de gama alta tienen un ciclo de vida mucho menor, habitualmente de dos años entre modelo y modelo. Dos motivos claros, por un lado la competencia es mucho mayor y necesitan convencer al comprador que su marca es la mejor opción con cada modelo trayendo año tras año innovaciones y mejoras cada vez más interesantes. Por otro lado necesitan mandar un claro mensaje a la gente que compra sus equipos, la marca está comprometida con la continuidad de sus cámaras y lentes, y el usuario de la misma siempre tendrá opciones en la que gastar su dinero, en busca de esa “mejor calidad de imagen”.

Esto ha quedado claramente demostrado en el Photokina de esta año con dos anuncios que realmente no fueron anuncios. Por un lado tenemos el pre anuncio de la Panasonic GH5, sucesora de la cámara más exitosa de Panasonic (probablemente), la Panasonic GH4. Y por otro lado tenemos la sucesora de la Olympus OM-D E-M1, la OM-D E-M1 II. Y digo que son pre-anuncios porque simplemente han anunciado que la están desarrollando con algunas de sus características, pero no han dado ninguna fecha de salida al mercado. Suena a mensaje del estilo: “mirar, no os penséis en marcharos a otras marcas que nosotros seguimos por aquí y lanzaremos productos que os arrepentiréis si cambiáis de barco”. No vaya a ser que la gente empiece a mirar a tierras de Sony ó Fuji. Recuerda un poquillo al comienzo de la era digital, donde algunos fabricantes anunciaban productos con mucho antelación, lo cual también dio lugar a algún fiasco.

Antes de cerrar, vamos a centrarnos en lo que para mí fue el anuncio estrella, la Fuji GFX 50S. La entrada de Fuji en el mercado de medio formato digital por la puerta grande. No porque piense que me pueda comprar una. Están fuera de mi rango de precio. Sino, en caso de que tenga éxito, puede que empuje los precios del mercado de full-frame hacia abajo.

Facebook

Twitter

email

Bien, ha llegado la hora de cerrar este ciclo de vídeos, por el momento, estoy seguro que volveré sobre el tema. Había empezado con paso de luz; Pasando a apertura, dentro de apertura también hablé de conceptos como: círculo de confusión, hiperfocal ó difracción; Y, hasta este vídeo recientemente publicado, tiempo de exposición. Ahora en el siguiente vídeo, cierro el tercer parámetro con controla la exposición y me arto de hablar sobre el ISO:

El vídeo va incrementando las explicaciones técnicas hasta el final. Como siempre os recomiendo que muchas de las cosas que comento, las probéis vosotros en casa.

En el vídeo hablo de las siguientes cámaras: Sony A7r, Sony A7r II, Nikon d810, Canon 80D y Canon 1D X Mark II.

Facebook

Twitter

email

No, no estoy hablando de direcciones IP de internet. Estoy hablando de códigos estándar de resistencia ante elementos que bien podrían usar los fabricantes de cámara. Algo que se preguntan de forma más que acertada en D|Y Photography. Estos ratings indican de forma clara lo que puede resistir o no una cámara. Definiciones como: aguanta unas gotas de lluvia, aguanta un chorro de agua a presión durante X minutos, resiste la entrada de elementos como polvo a sus componentes internos, etc… todo regulado y de forma clara.

El sol sube en Cap Roig [Canon 5D Mark II con Canon EF 17–40 F4L. Fotografía tomada a ISO100, f11 y 0,8 segundos de tiempo de exposición. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2016.

Por qué claro, tenemos por ejemplo la nueva Nikon D500, que en su anuncio de prensa dicen que tiene el mismo nivel de sellado que la ya algo más veterana Nikon D810, que si vamos a la web del fabricante pone que pone: un sellado ampliado contra el polvo y las inclemencias del tiempo le garantiza que la D810 es resistente a la humedad y al polvo ajá… humedad… ¿eso quiere decir lluvia suave o fuerte? Canon para su 7D Mark II dice tiene una resistencia mejorada contra polvo y inclemencias del tiempo… ¿mejorada? ¿Entonces la 7D Mark I hasta donde podía mojarla? Pentax, en su nueva cámara estrella, la K1, comenta sellado intensivo contra las inclemencias del tiempo. Sony pone en sus últimas cámaras sin espejo de la serie A7x II que resisten humedad y polvo, vale, pero… ¿la puedo usar cuando llueve o no?

Veamos, la realidad es que todas las cámaras mencionadas ahí arriba no os van a fallar bajo la lluvia, pero no estaría mal que los fabricantes se mojasen (mira que gracioso soy con el término mojasen) en sus definiciones y indicasen al menos que tipos de test usan para determinar ese tipo de afirmaciones.

Facebook

Twitter

email

Ya lo comentaba en mí artículo sobre tarjetas SD, parece que vamos camino a una nueva guerra de formatos por parte de los mayores fabricantes de cámaras actuales, Canon y Nikon. Por un lado el primero parece estar apostando por las tarjetas tipo CFast mientras que el segundo por las tarjetas XQD. Lo que siempre hace más complicado a los usuarios poder emplear las mismas tarjetas en dos sistemas distintos de cámaras o los costes extra cuando actualicemos nuestras cámaras.

Amanece en Bagà [Canon 5D Mark II con Canon 70–200f4L IS. Foto sacada a IS0100, f11 y 3,2 seg. Trípode y disparador remoto utilizado]. © David García Pérez 2015.

Ambos formatos nacen por la necesidad de evolucionar el formato de tarjetas CompactFlash, que venían usando hasta el momento las cámaras profesionales (algunas de ellas tontean con SD, como indicaré más adelante). Veamos las características de cada uno de ellos:

CFast: Este tipo de tarjeta es una evolución natural de las tarjetas CompactFlash. Las tarjetas CompactFlash estaban basadas en el interface Parallel ATA/IDE que tal vez os suene dado que era como hace unos años típicamente se conectaban los discos duros en los ordenadores (la forma más habitual). Este estándar está limitado a 167MB/s.

Por el contrario, CFast se basa en el interface Serial ATA, que es el más común ahora mismo para conectar discos duros y unidades ópticas en nuestros ordenadores. La velocidad máximo de dicho estándar hasta el momento es de 600 MB/s.

La primera especificación de CFast llegaría en el año 2009 (velocidades máximas de 300MB/s) y en el 2012 saldría la especificación 2.0 (velocidades máximas de 600MB/s). Las dimensiones de las tarjetas son de 36,4×42,8 mm.

XQD: Es un formato diseñado por 3 empresas: SanDisk, Sony y Nikon. Se basa en el interface PCI Express, habitualmente usado en ordenadores para conectar tarjetas gráficas, controladores usb, thunderbold, etc… y últimamente también puesto de moda para conectar discos duros SSD al ordenador, dado que ofrece velocidades superiores al interface SATA.

Al igual que CFast, XQD está soportada por la CompactFlash Association. Su última especificación es del año 2012 y se soportaban velocidades de hasta 1000 MB/s. Significativamente superiores a las soportadas por CFast,. Sus dimensiones son de 38.5×29,8 mm.

El comienzo de la guerra: Pues bien, está claro que cada uno va a ir por su lado. De entrada tenemos a Nikon que ya soporta XQD en sus D4 y D4s y en las recientemente anunciadas D5 y D500. Por otro lado Sony ya ha anunciado que empezará a emplearlo en sus futuras cámaras de vídeo.

Por otro lado CFast se utiliza en algunas cámaras de Arri y BlackMagic. Canon lo empezó a usar por primera vez en su XC10. Si los rumores son ciertos, también parece que será soportado en su futura 1D X Mark II.

Y yo el año pasado que pensaba que al final todo el mundo se iba a quedar contento usando SD, iluso de mí.

Facebook

Twitter

email