Sí, lo sé, hay miles de artículos y vídeos que hablan del tema de por qué es mejor disparar RAW que JPEG, incluso ya había hablado por aquí en el año 2011: RAW vs JPEG. La excusa es que cuando estaba preparando el vídeo balance de blancos, pensé que podría dar una perspectiva con mayor profundidad en el tema de la que se suele dar habitualmente. Este es el resultado:

Categorías Comprendiendo, Vídeo

{ 11 comentarios }
  • Benito 30 - septiembre - 2016,

    Buen vídeo como siempre David!!! La verdad es que estuve tiempo resistiéndome al RAW pero si es verdad que hay diferencias a la hora de revelar, imprimir, etc.
    Por cierto mis raws de 24 Mpx. ocupan 50Mb.
    Salu2.

    Responder
    • davidgp 30 - septiembre - 2016,

      Umm… tienes una Sony A7 II?

      Responder
      • Benito 30 - septiembre - 2016,

        no, es una Fuji X-Pro2

        Responder
        • davidgp 30 - septiembre - 2016,

          Vale, Fuji parece que no comprime sin pérdida los RAW. A lo mejor puedes decirle a la cámara que comprima el RAW SIN pérdida (tal vez lo llamen lossless RAW). El fichero ocupará menos a la misma calidad, con lo cual te entrarán más imágenes por tarjeta… el problema será que a lo mejor en ráfagas, la cámara sea más lenta, aunque no esto 100% seguro de esta última afirmación…

          Responder
          • benito 30 - septiembre - 2016,

            investigaré… saludos David!!!

          • Benito 11 - octubre - 2016,

            efectivamente David, Fuji también incorpora la opción de comprimir sin pérdida… no sé porqué pero pensé que los archivos sólo se comprimían en tarjeta y que luego al pasarlos a lightroom éste se encargaba de descomprimirlos pero siguen ocupando la mitad de espacio. ¿ para que guardar archivos sin comprimir entonces?? porqué alguien iba a usar comprimir con pérdida ???
            Saludos.

  • davidgp 11 - octubre - 2016,

    Hola Benito,

    Los archivos a comprimir sin pérdida, requieren más procesamiento por parte de la cámara antes de grabarlos a la tarjeta. Esto hace que ese proceso pueda ser más lento… es más rápido escribir a tarjeta, dado que el archivo es menor, pero es más lento para después abrir la imagen desde tarjeta, descomprimir, etc… De todas formas, eso se corrige poniendo unos procesadores un pelín más potentes… que prácticamente cuestan igual.

    Sony, hasta hace un año o dos, era el único fabricante que usaba compresión con pérdida. Les costó bastante darse cuenta de que se estaban equivocando. Después de bastante presión por parte de sus usuarios. Ahora mismo, se les ve una compañía más dispuesta a escuchar a sus usuarios… y hacer lo que estos les piden.

    ¿Por qué hacen estas cosas que a nosotros, como fotógrafos, nos parecen raras? Pues no sé, algunas veces tengo la sensación que los ingenieros de estas empresas no usan mucho sus cámaras (algo que está cambiando), y piensan que tienen razón… en vez de escuchar a sus usuarios… De todas formas, digo que está cambiando… dado que muchas compañías se están dando cuenta de que si escuchan, consiguen hacer productos más atractivos para la mayoría de la gente.

    Saludos,

    David

    Responder
  • Luis Cabal 1 - julio - 2017,

    Hola David,
    Acabo de hacerme con una A7 M2, y al intentar abrir los archivos sin comprimir, ni ACR 9.0 ni Lightroom 6.1 me reconocen dichos archivos. He intentado instalar ACR 10.0 pero mi CS6 no lo admite. Obviamente estoy tirando con los comprimidos, pero me gustaría experimentar con los 14bits 🙂
    Alguna sugerencia? Estoy suscrito a tu canal de YouTube, por si en algún vídeo hablas de ello y me lo he perdido, ¿me lo puedes indicar?
    Muchas gracias por tu atención.
    Un cordial saludo.
    Luis.

    Responder

Deja un comentario:

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies